Wie ich finde ein sehr lesenswerter Artikel im Spiegel. Ich frage mich allerdings, warum er nur in Englisch verfügbar ist.
http://www.spiegel.de/international/0,1518,439596,00.html

Sollte der Link für Mitglieder des Forums, die in Myanmar leben, Probleme bedeuten, bitte löschen.

Ulli

Hallo vorort ,

Aber es muß doch einen Denkansatz einen Generalplan der Opposition in Myanmar geben,
welcher einen realistischen Weg aufzeigt.  Wie kann es in 10 Jahren aussehen . Auch unter Einbeziehung jetzt aktuell einflußreicher Kräfte .
Ich möchte betonen ich bin nur einer, der sich etwas hier im Forum umgeschaut hat.
Ich werfe hier einmal die sehr polarisierende Meinung in den Raum : Jedes Volk bekommt
die Regierung die es verdient , das es in 50 Jahren  keiner schafft was Neues ( nicht unbedingt was besseres ) auf di Beine zu stellen , finde ich schon sehr mager !!

Ich erwarte Eure sehr interessanten Meinungen

Eskimo

vorort schrieb am 25.01.07 um 11:48:32:


Hier wird man sicher auch mal abwarten müssen was passiert wenn die aktuelle No.1 wirklich ins Gras beißt.
Uns wurde mehrmals erzählt das er sich zur Darmkrebs Behandlung zur Zeit vornehmlich in Singapur aufhält, seine Erkrankung allerdings nicht mehr therapierbar sei.
Sollte dem so sein wird man abwarten müssen ob die Hardliner weiter die Oberhand behalten oder ob es wenigstens vielleicht dann im Zuge der Nachfolgeregelung wieder eine zarte Dialogbereitschaft mit den oppostitionellen Gruppen möglich ist.
Ich glaube allerdings das ASSK deutlich überbewertet wird, sie mag aufgrund der auf ihrem Vater basierenden Popularität sehr wohl eine Gallionsfigur der Opposition sein, aber in der Tat sind auch von Ihr bis auf angemahnte Sanktionen durch die Weltgemeinschaft wenig Ansätze bzw. Konzepte erkennbar.
Und mal ganz unpopulär gedacht und gemutmaßt - bei einer Demokratisierung des Landes erscheint mir so nach meinen Erfahrungen die Wahrscheinlichkeit eines bürgerkriegsähnlichen Zustands kurzfristig sehr real.
Die Vielzahl der einzelnen, unterschiedlichen ethnischen Gruppierungen und die damit verbundenen Spannungen werden nach dem Wegfall der Militärjunta offen zum Ausbruch kommen.
Auch die Ressentiments der Burmesen gegenüber den Chinesen, die auch in Myanmar den Großteil der Geschäfte abwickeln bzw. in der Hand haben, würden dann sicher "ausgelebt" werden.
Dies soll um Himmels willen keine Rechtfertigung oder Akzeptanz dieses verbrecherischen Regimes darstellen sondern vielmehr möchte ich vorort und eskimo beipflichten das zum Status Quo aktuell wenig bessere Alternativen erkennbar oder zumindest schlecht sichtbar sind - und das ist erschreckend...  


Viele Grüße

Marco

Hallo Eskimo,

Eskimo schrieb am 25.01.07 um 17:56:53:

Sag´ es, wenn es nicht stimmt, aber es hat den Anschein, als ob Du den "Buddhismus" als "Christentum oder Islam mit anderen Mitteln" siehst. Das trifft es meiner Meinung nicht.

Unabhängig davon wie in einem konkreten Land eine konkrete Religion gelebt wird, scheint mit gerade der Buddhismus ein enormes Potential zu besitzen, die Menschen zu einem Umdenken mit friedlichen Mitteln animieren zu können. Nicht mit der Brechstange, sondern mit Geduld und Nächstenliebe. "Vorort" hat schon mal in einem Posting berichtet, dass er auf das "buddhistische Gefühls-Gedusel" der Europäer nicht allzuviel gibt, weil die von ihm beobachtete Realität dann doch oft ziemlich "unreligiös" ist. Trotzdem würde ich die buddhistischen Wurzeln der Menschen in der Region gerne als Grundlage für ihre Zukunft sehen. Wenn der Buddhismus tatsächlich ein Hemmnis für das Umdenken ist, dann möchte ich nicht wissen, wie ein Myanmar ohne Buddhismus aussehen müsste.

Viele Grüße
HaPe

Hallo Georg,

das hast Du meiner Meinung nach ganz ausgezeichnet auf den Punkt gebracht.

Trotzdem noch mal nachgefragt: (1) Es bewegt sich momentan ja nicht allzu viel im Lande. Wie (und durch wen) könnte Deiner Ansicht nach dieser Prozess in Gang gebracht werden? Und (2) wie könnte eine für Myanmar befriedigende Staats- und Wirtschaftsform überhaupt aussehen? Wo geht die Reise hin? Eine Demokratie nach westlichem Vorbild? Wollen das die Menschen überhaupt? Eine Marktwirtschaft wie unsere, die nur funktioniert wenn sie jedes Jahr wachsen kann und ansonsten zusammenfällt wie ein Kartenhaus? Passt das mit der Geschichte und der Philosophie des Landes zusammen? (3) Die langfristige Perspektive ist die eine Sache, das akute, persönliche Leid jetzt lebender Menschen die andere. Was kann man tun, um die Lebensbedingungen der Menschen jetzt zu verbessern? (4) Wie denkst Du, sollte sich die internationale Staatengemeinschaft gegenüber Myanmar verhalten? Die Isolation von den internationalen Märkten nützt letztendlich niemandem und stärkt eher die Machthaber und deren Stagnations-Politik.

Viele Grüße
HaPe

Hallo Eskimo

Eskimo schrieb am 25.01.07 um 21:18:19:

Es besteht zwischen den östlichen und den westlichen Religionen ein derart fundamentaler Unterschied, dass man guten Gewissens beide Weltanschauungen nicht miteinader vergleichen kann, ohne dem einen oder anderen bitter unrecht zu tun. Während die westlichen Religionen (Christentum, Islam, Judentum, etc.) einen personalisierten Schöpfergott kennen, oder eine eine endliche Weltzeit (alpha ... omega) oder eine Fremd-Erlösung, steht bei den östlichen Religionen (Hinduismus, Buddhismus, Taoismus, etc.) das eigene Streben nach Prinzipien und Idealen im Vordergrund. Die Welt kennt hier weder ein Anfang noch ein Ende, sondern alles ist eingebunden in einem ewigen Kreislauf, den man nur durch eigenes Handeln durchbrechen kann.

Speziell der Buddhismus erklärt - auch für westliche Ohren sehr plausibel - worin das Verhängnis unserer Existenz begründet ist und gibt konkrete Vorschläge für die persönliche Weiterentwicklung. Er überzieht seine Anhänger dabei nicht mit Dogmen oder Strafandrohungen sondern erklärt geduldig die Mechanismen von Ursache und Wirkung und wie jeder selbst sein Schicksal aktiv gestalten kann. Besondere Eile besteht nicht, da jedem Lebewesen zu seiner Verwirklichung eine ausreichende Zahl von Leben zur Verfügung steht. Zentrales Element des Buddhismus ist dabei Schulung und Übung des eigenen Geistes, der Achtsamkeit und Handlungen gegenüber anderen, die - ausreichend trainiert - geradezu in Liebe, auch Nächstenliebe und Mitgefühl mit allen fühlenden Wesen münden muss.
Immer wieder schön ist es zu beobachten, wenn buddhistische Würdenträger mit westlichen Naturwissenschaftler diskutieren und man feststellt, dass beide durchaus das gleiche Weltbild vor Augen haben. Lediglich interessieren sich die Naturwissenschaftler für das "Wie" einen Phänomens, während der Buddhist das "Warum" in den Vordergrund rückt. Beide zusammen ergänzen sich wunderbar und so ist es leicht erklärbar, dass sich gerade der Buddhismus im Westen steigender Beliebtheit erfreut.

Weder die zugrunde liegende Motivation, noch die Riten oder die Zielsetzung des Buddhismus haben irgend eine Ähnlichkeit mit der christlichen Religion. Deshalb treten beide nicht in Konkurrenz zueinander und in der Geschichte ist es immer wieder vorgekommen, dass die buddhistische Lehre nicht eine vorhandene Religion verdrängt, sondern sie nutzbringend ergänzt hat. Die Geschichte des indischen König Ashoka ist ein wunderbares Beispiel dafür. Das geht soweit, dass man den Buddhismus strenggenommen nicht zu den Religionen (in unserem Sinne) zählen dürfte. Es ist eine Mischung aus Psychologie und Philosophie mit einem gerüttelt Maß an Lebenshilfe, die jeder .... JEDER ... von uns bitter nötig hat - auch wenn er sich noch so integriert in unserer Gesellschaft führt.

Deshalb würde ich eine Staats- und Gesellschaftsform sehr begrüßen, die sich ihrer buddhistischen Wurzel und Tradition bewußt ist und aufbauend auf diesen Idealen eine moderne Nation wird - vielleicht sogar als leuchtendes Vorbild für die restliche Welt.

Viele Grüße
HaPe

hallo hape,
tja, du wirfst wirklich sehr gute fragen auf und es fällt mir sehr schwer diese zu beantworten, denn wie bereits gesagt, ich bin nicht der spezialist in politischen fragen/entwicklungen in myanmar, sondern versuche ganz laienhaft rückschlüsse aus meinen besuchen/beobachtunge im land und meinen allgemeinen politischen beobachtungen zu ziehen.
am einfachsten verhält es sich aus meiner sicht mit deiner vierten frage. ich denke, dass die internationale staatengemeinschaft sich grundsätzlich (nicht nur in myanmar) offen und dialogbereit verhalten sollte. boykotte treffen erstens nur die bevölkerung und zweitens werden sie in der regel eh irgendwie umgangen. möglicherweise oder soger bestimmt sind die nutznießer eines boykotts die personen die man eigentlich sanktionieren möchte. der vorurteilslose dialog bietet außerdem die möglichkeit einfluss zu nehmen und ggf. perspektiven aufzuzeigen. natürlich ist es notwendig die dialogbereitschaft an bedingungen zu knüpfen beispielsweise in dem minderheiten einbezogen werden. dies sollte aus meiner sicht ein gegenseitiger und mittelfristig angelegter prozess sein. das verdammen der militärjunta wird jedenfalls eher zur verhärtung der fronten führen und damit der bevölkerung schlussendlich wenig helfen oder sogar schaden.
die frage nach der myanmar befriedigenden staats- und wirtschaftsform ist möglicherweise von außen nicht zu beantworten und muss durch die menschen selbst beantwortet werden. in südamerika hat man in den 60er und 70er jahren die sogenante dependenztheorie verfolgt, ohne jedoch wirklich erfolgreich gewesen zu sein. sicherlich ein ergebnis der immer kleiner werden welt, der internationalen handelsverflechtungen, der macht der weltbank und insbesondere der politik der usa und in teilen europas etc. wie dem auch sei, ich glaube das verlassen auf die eigenen kräfte im wirtschaftlichen bereich und deren gezielte förderung bei gleichzeitiger sukzessive abzubauenden wirtschaftlichen abschottung nach außen bietet einige potenziale, auch und vielleicht gerade für myanmar. einfach alles nach westlichen vorbild nachzumachen oder es den chinesen zu überlassen wie in weiten teilen geschehen bietet m.e. keine alternative sonden nur weitere abhängigkeit, wirtschaftliche wie politische. diese nach innen gerichtete entwicklungsstrategie birgt auch die chance, dass die menschen "gebraucht" werden, soll heißen man muss der eigenen bevölkerung vertrauen, was wiederum bedeutet, dass sie sich einbringen müssen, sich weiter entwickeln und so sukzessive mehr einfluss erhalten, will sagen hierdurch wie auch immer geartete demokratische strukturen entstehen könnten.
da ich nicht soviel über die inneren strukturen weiß kann ich zu der frage wer diesen prozess in gang bringen sollte/könnte nicht wirklich was sagen außer, dass es wie es derzeit schein nicht ohne das militär geht, außer es wäre blutig...was keiner will. vielleicht kann hierzu vorort etwas berichten?
genug des aufsatzes...
viele grüße
georg