Es ist schon bemerkenswert wieviel Kredit so manchen Personen eingeräumt wird, womit ich wiederholt meinen Bezug zum Romantismus einbringen möchte.

Der nach Europa ausgewanderte buddhistische Mönch aus Burma, von dem ich schrieb, nahm das mit dem Wohlstand und der Regierungstreue einiger Mönche nicht so gelassen.
Er hat erlebt, dass höher gestellte Mönche die Speisen, die von der Bevölkerung zu viel gespendet wurden, weiterverkauft haben, also ein Geschäft mit den Geschenken der Bevölkerung, die so reich nicht ist, betrieben.
Das entspricht nicht Buddhas Lehre, so der Mönch, der sich deshalb auf den Marktplatz gestellt hat und dies anhand eines Schildes öffentlich gemacht hat. Im Anschluss daran wurde er aus dem Kloster geworfen.

Überall, vorallem auf dem Land fehlen Schulen und nur Regierungskonforme kommen in den Genuss besserer Schulen oder dürfen studieren. 'Gute Gläubigen' als auch Mönche finden es dennoch sinnvoller Ihrer Kohle, woher sie die auch haben mögen, in neue Pagoden oder überall dort sichtbar zu verschwenden wo jeder deutlich sieht wie toll fromm sie sind.
Von diesen Bauten und anderen Statussymbolen werden aber keine Mägen satt und kein Kind gebildeter.
Wenn ein Mönch ein super Auto fahren will, geht das für mich schon in Ordnung, aber erst nachdem er sich nicht nur für das Seelenheil seiner Schäfchen, sondern auch für deren Bildung eingesetzt hat.
Vielleicht war der Merzedesfahrer ja so einer, was ich allerdings bezweifle, weil es erheblich schwerer sein dürfte sich in Burma durch den Einsatz für die Lebensverhältnisse der Bevölkerung einen Wohlstand zu erwirtschaften als durch Kolaboration mit der Junta. Diese ist dafür verantwortlich, dass die Bildung in Burma den Bach runtergeht, denn sie weiss: ein dummes Volk regiert sich leichter und Religion ist nach wie vor Opium fürs Volk.

Wer nicht für die Rechte von Kindern eintritt und ihnen keine Möglichkeiten für die Zukunft schafft, ist vorerst eigennützig und der nächsten Generation gegenüber verantwortungslos, dann von mir aus auch Christ und Buddhist.


Gruß
Gerald

hallo gerald,
du hast doch selber das interview ins forum gestellt; dann hast du es ja auch gelesen. für alle , die es nicht gelesen haben, hier einige auszüge:

2. Wie verlief Dein weiteres Leben als Mönch?

Meine Kindheit war nicht sehr einfach, zuhause musste ich viel arbeiten und konnte nicht so viel lernen. Im Kloster müssen die Mönche nicht arbeiten und haben die Möglichkeit sich umsonst zu bilden.

Jeden Tag wurden wir oft mehrere Male auf den Bettelgang geschickt um möglichst viele Essensspenden ins Kloster zu bringen. Dort wurde ein Teil unserer Almosen genommen und weiter verkauft. Da ich das nicht in Ordnung gefunden habe und für mich auch Betrug der Laien war, die uns Mönchen Essen geben wollen, schrieb ich in der Nacht ein großes Plakat auf dem stand, daß diese Tat wie eine Lüge ist.
3. Warum hast Du Dich dafür entschieden, Dein Leben als Mönch fortzuführen?
Mir hat die Gemeinschaft im Kloster immer sehr gefallen. Sie ist oft ein Ersatz für die Familie. Im Kloster hatte ich stets die Möglichkeit zu lernen und mich zu bilden. Bevor ich Novize wurde, musste ich hart arbeiten. Ich habe mit anderen Kindern zusammen Steine für den Straßenbau kleiner schlagen müssen. Stets hat man Sorgen wegen des Geldes, der Familie und anderen Dingen. Die Atmosphäre im Kloster ist sehr angenehm. Es gibt keinen Streit, keine Konflikte – es ist friedlicher als außerhalb der Klostermauern und auch ruhiger. Das Leben in einem Kloster ist viel leichter. Einfacher als das schwere Leben, das auch ich erlebt habe, bevor ich ins Kloster kam. Als Mönch stehen einem andere Möglichkeiten offen, wie z.B. das Reisen. Mönche haben die Chance mehr von der Welt zu sehen, als nur das Dorf in dem sie geboren wurden.
Ihnen wird vieles leichter gemacht und sie genießen ein großes Ansehen, besonders in Burma.
4. Was ist mit Deiner Familie, was machen sie, wie stehen sie dazu, dass Du ein Mönch bist?
Sie sind sehr stolz auf mich und sind froh dass ich ein Mönch bin. Einen Mönch in der Familie zu haben bringt der Familie große Ehre. Auch wenn die Eltern ihre Kinder oft schon in jungen Jahren ins Kloster schicken, ist das für die Eltern eine große Ehre. Oftmals ist es für die Familie auch eine Erleichterung zu wissen, daß ihr Kind gut aufgehoben und versorgt ist und sie keine Sorgen und Ausgaben mehr für das Kind haben
9. Haben Mönche soziale Absicherungen?
In Burma ist kaum einer sozial abgesichert. Es gibt keine Kranken- oder Rentenversicherungen wie hier. Normalerweise muß in Burma der Arzt und das Krankenhaus sowie die Medikamente selbst bezahlt werden. Aber Mönche haben den großen Vorteil, daß sie von Ärtzen umsonst behandelt werden können und auch ihre Medikamente ohne Bezahlung erhalten. Es gibt sogar ein Krankenhaus für Mönche, das von Spenden finanziert wird, in dem Mönche jede mögliche Behandlung oder Operationen erhalten.
10. Welche weiteren Vorteile haben Mönche der normalen Bevölkerung gegenüber?
Sie müssen keine schwere Arbeit verrichten. Sie bekommen Essen, Kleidung und eine Wohnmöglichkeit. Manche Verkehrsmittel können Mönche umsonst nutzen.
Den Mönchen wird von den Laien sehr viel Respekt und Erfurcht entgegen gebracht, sie genießen ein sehr hohes Ansehen.
Die Mönche die auch in hohem Alter im Kloster leben werden von jüngeren Mönchen versorgt. Ebenso wenn ein Mönch krank ist. Man ist nie allein in der Mönchsgemeinschaft, es ist wie eine große Familie. Außerdem werden Mönche dem Alter entsprechend untereinander mit viel Respekt behandelt.
(ende der zitate..)

nach dieser lesart frage ich mich, wo der unterschied ist, zwischen sich selber und der klasse, die er ablehnt...

nach deiner lesart müssten einem die tränen kommen... nach meiner lesart kommen sie mir nicht.
gruß

PS: habe auch den auszug mit meinem bemerkungen in der rubrik:politik/friedenslauf gepostet.

Rosenhof-werner, HaPeRieger- Ihr sprecht mir sehr aus dem Herzen- diese Be- Verurteilung aus europäischer Sicht mit einem ganz aggressiven Unterton ist ganz schön abstossend! Und diese Besserwisserei und politische Arroganz  a la "die Burmesen sollten dieses und jenes" nervt!

Wir mögen das Land doch aufgrund seiner Einzigartigkeit und sollten etwas mehr Respekt zeigen, die sind wirtschaftlich (ist das der Maßstab, nachdem man Menschen/Gesellschaften beurteilen sollte?) viele Jahrzehnte hinter uns, teils aus autonomen Ursachen.

Dafür hat die Gesellschaft dort Eigenschaften die der unseren überlegen ist, dazu gehört unter anderem der Luxus Gläubige zu unterstützen- der, der gibt, bedankt sich dort!
Was für eine schöne Sichtweise!
Natürlich gibt es wie überall und in allen Schichten gute und weniger gute Menschen, also auch unter Mönchen, es wäre mehr als naiv, von einer anderen Sachlage auszugehen.

Wir sollten vielleicht alle noch mehr an unserer Toleranz arbeiten, Burma ist eben anders und nervt mich auch oft, wenn ich Zusammenhänge und Verhaltensweisen nicht nachvollziehen kann. Aber ob wir hier eine Überlegenheit an den Tag lesen sollten?

Hallo ans Forum,

hier geht es richtig rund, das finde ich hervorragend.
Viele Aussagen und eine Tendenz: Wer kritische Bemerkungen macht oder offen über seine Eindrücke ungeschönt und vielleicht auch etwas zu subjektiv berichtet, wird von einer Clique angegriffen anstatt konstruktiv in eine Diskussion miteingebunden.

Ich muss weiter feststellen, dass hier niemand klüger und besserwisserischer ist als diejenigen, die das von anderen behaupten.

Nochmals zum Romatismus: Er ist kein Übel der Menschen, sondern genau das Gegenteil; nämlich die Sehnsucht nach einer Wirklichkeit, die einen von den oft sehr harten Bedingungen, also den rationalen Gegebenheiten, befreit. Der Mensch braucht das und es ist etwas Wunderbares, weil es ihn hoffen lässt und er daraus Kraft gewinnt. Allerdings birgt es, wie fast alle schönen Dinge im Leben, bei Übermäßigkeit Gefahren; besonders die Verklärung und Verleugnung von Tatsachen um die eigenen Wahrheiten aufrechthalten zu können.

Dafür gibt es unzählige Beispiele in der Weltgeschichte. Viele Ideoligien und Religionen wollten nur das Beste für die Menschheit, trotzdem brachten sie auch Kriege und Elend.

Es gibt immer die Sonnen- und Schattenseite.
Deshalb ist es notwendig und sinnvoll über Beide zu berichten, damit kein einseitiges Heidiedei entsteht.

Hier im Forum (Rubrik: Politik) –  bitte klärt mich auf, wenn ich falsch liegen sollte (präzise Angabe von Quellen) – ist mir kein Beitrag bekannt, der absichtlich eine Romanze zerstören will um andere zu ärgern oder ihnen die Laune zu verderben. Die von einigen Forumsbesuchern ungern gesehen Gäste berichten über ihre Erfahrungen und Empfindungen. Die gehören genauso zu Burma wie die vielen begeisterten Beiträge.

Bemerkenswert finde ich, dass diejenigen, die länger als eine Reise in Burma leben oder gelebt haben deutlich vorsichtiger und skeptischer mit Ihren Aussagen sind.

Gruß
Gerald

Moment, Herr HaPeRieger,

erstmal danke für deinen Beitrag und die engagierte Antwort.
Ich sehe das Problem nicht so sehr in der Unmöglickeit eines festen Standpunktes, sondern eher in der Unfähigkeit der eigenen Wahrnehmung (-heit) über den Weg trauen zu können.
Das Beispiel mit den Demokratie hinkt insofern als gerade dort sehr Vieles Auslegung ist.
Was bedeutet schon Freiheit und Gerechtigkeit, wer definiert das?
Es gibt diesbezüglich keine Allgemeingültigkeit, sondern nur einen größten gemeinsamen Nenner.

Schwierig und missverständlich wird es immer dann, wenn nicht genau, sondern mit einer gewissen Unschärfe wahrgenoimmen wird. Das führt dann zur Verschiebung von Bedeutungsebenen und zur Verzeichnung eines ursprünglichen Gedankens. Es ist sehr mühsam, weil man dann wieder von vorn anfangen muss um überhaupt zu erfahren, worum es eigentlich geht.

Hättest Du meine Beiträge genau gelesen, wäre Dir aufgefallen, dass ich auf die Nichtexistenz von untererschütterlichen Wahrheiten bereits eingegangen bin. Mir ist hier niemand bekannt der behauptet zu wissen was für Burma richtig und bestimmen will was zu tun ist. Ebenso kenne ich hier niemanden der glaubt, dass der Westen ein Vorbild und ein nachahmungswürdiges Beispiel für die gesamten Welt darstellt.

Zitat: 'Woher weißt Du, dass Deine Werte, Deine Ideologie die besseren ist und nicht in ein Dessaster führt?'
Wie kommst Du zu dieser Annahme. Ich habe nicht behauptet, dass meine Werte besser sind. Besser als was und welche Werte? Eine Ideologie besitze ich nicht.

Zitat: 'Deshalb beschränken wir uns darauf, lediglich unseren Entwurf von Recht und Gerechtigkeit in die Welt zu exportieren, an dem sie nun gefälligst zu genesen hat - besessen von der Idee zu wissen, was für die Menschen auf der anderen Seite des Globus das richtige sein müsse.'
Ja, das stimmt, das tun wir. Und genau weil Du es erkannt hast, kannst Du dagegensteuern. Und schon hat die Welt eine Besessenen weniger.

Zitat:'Du denkst also Romantismus und Religion sind Themen für schwache Menschen, die einen Trost brauchen, weil sie sonst unter den eigenenen Unzulänglichkeiten und Neurosen - an der Unendlichkeit angesichts der eigenenen Endlichkeit zerbrechen würden? Die starken Menschen orientieren sich an den rationalen Gegebenheiten?'
Vorsicht, das ist eine Unterstellung! Ich verstehe jetzt worauf Du hinaus willst, aber bitte, das habe ich nicht geschrieben. Erstens ist ein Mensch nicht schwach, wenn er romantisiert, sondern dem Wesen nach Mensch und zweitens ist jemand, der rationalisiert, nicht grundsätzlich stark.
Wieso die Kategorien was stark ist und richtig?

Zitat:'Die rationalen Gegebenheiten - der gesellschaftliche Konsens was zu sein hat, was richtig und was falsch ist - entbindet den Einzelnen davor selbst denken zu müssen.'
Ein starker Ansatz. Doch eine Gesellschaft ist nur so freiheitlich wie die Freiheit die sie den Andersdenkenden einräumt.
Deinen Wunsch nach eigenbestimmten Leben und selbständigen Denken solltest Du versuchen nicht nur hier, sondern auch in Burma umzusetzen.

Gruß
Gerald

man kann im philosophischen sinne alles hinterfragen, war richtig/falsch...recht/unrecht... wahr/unwahr...wirklich/unwirklich ...ist.
(wen es interessiert: Bertrand Russel: probleme der philosophie.)

deshalb heißt es nicht, dass man vor einer religion oder einer mönchskutte, auch , wenn sie aus burma kommt, nicht verklärt werden muss , verstummt oder sprachlos wird.
gruß

hallo cedar,
ich empfinde weder eine agressivität, noch beleidigendes noch respektlosigkeit gegenüber den beiträgen anderer... weder in diesem thread und ihren beiträgen noch in einem anderen thread. da ist dieses forum gegenüber anderen boards richtig wohltuend und vorbildlich.
wenn der admin aber der meinung ist, dass ein faden zerfleddert (ist), kann er ihn ja jederzeit abschneiden.
gruß

hi marco,
aber genau darin liegt doch der grund für eine discussion, dass der eine in einem fact etwas anderes herausliest oder sieht, wie ein anderer, ... dass der eine nicht einmal oder nur eine mücke sieht, wo der andere bereits einen elefanten sieht oder von ihm erschlagen wird. im gedruckten wort hat das wort eine andere bedeutung als das gesprochene am stammtisch. deshalb kann man im forum nur jemanden am wort messen.
gruß